Chronique Le Monde des Bisounours diffusée dans Les Matins Luxe sur Luxe Radio, le 12 mai 2016.

Publication originale sur Luxe Radio

Un article du Courrier International m’a interpellée cette semaine. L’ONG suédoise Global Challenges Foundation estime que l’humanité aurait quelque 9,5 % de chances de s’éteindre dans les 100 ans à venir, du fait de catastrophes potentielles aussi diverses que le réchauffement climatique, une guerre nucléaire ou deux, une pandémie ou encore une catastrophe naturelle quelconque.
Alors évidemment, dévorée de curiosité, je me suis précipitée pour chercher exactement comment cette ONG, accolée à une équipe de chercheurs d’Oxford, nous dit-on, en sont arrivés à cette conclusion. Ils dressent la liste des risques potentiels qui pourraient affecter la vie humaine. Le premier, évidemment, est le réchauffement climatique, postulant qu’il pourrait être bien plus rapide et drastique que prévu par les projections actuellement médiatisées, car par un effet accélérateur de feedback, il pourrait y avoir une forme de réaction en chaîne. Auquel cas, un réchauffement de par exemple 6° mettrait en danger une part conséquente de la population humaine, le reste étant susceptible d’être pris dans des guerres pour les ressources et des catastrophes en chaîne, bref… Pluie de grenouilles, quoi.
Bien entendu, deuxième risque systémique, identifié depuis Hiroshima et prégnant durant toute la guerre froide, c’est la probabilité d’une guerre nucléaire. Elle anéantirait des millions de personnes directement et puis s’ensuivrait un hiver nucléaire qui pourrait tuer le reste de la population ou presque. Mais bon, Global Challenges Foundation reconnaît que le risque a tendance à être moins important ces derniers temps, encore que…
Ensuite, risque suivant, la pandémie. Eh oui, la peste noire, la grippe espagnole, etc. Ont tué une part conséquente de la population en leur temps. Il est donc envisageable qu’une autre pandémie majeure, se répandant comme une grippe mais avec la mortalité d’un Ebola, par exemple, pourrait d’un coup anéantir la civilisation ou en tout cas, l’affaiblir. Si le développement des voyages individuels et des connections entre les continents font augmenter la possibilité d’une pandémie réellement mondiale, en revanche, les progrès de la médecine rendent probable une solution médicale permettant à au moins une proportion significative de la population de survivre.
Vient encore les risques de catastrophes naturelles, genre une super éruption volcanique, qui pourrait recouvrir de cendres l’ensemble du monde. Oui, ce rapport, c’est un peu la liste de tous les films catastrophes des dernières décennies, en dehors de, et je finis par me demander pourquoi, une invasion extraterrestre.
Allez, on finit la liste des catastrophes qui, tel le ciel des gaulois, vont peut-être nous tomber sur la tête avec la technologie, l’intelligence artificielle et tout ce que les progrès peuvent générer d’incontrôlable. Le rapport n’en parle pas, mais après tout, cela fait un certain temps que des physiciens se demandent si les recherches faites au CERN sur le Boson de Higgs ne vont pas, en cas de disfonctionnement, provoquer la fin du monde. Alors, évidemment… Reste une dernière catégories de risques, absolument pas définis, qu’ils appellent gentiment : les risques indéfinis, non prévisibles. L’idée est que les progrès technologiques ont amené toute une catégorie de risques dont on n’avait pas l’idée il y a 50 ans, pas de raison donc que de nouveaux risques n’émergent pas. Evidemment, vu comme ça, même les petits bonhommes verts sont envisageables. Alors, vous me direz : avec tout ça, comment ils arrivent à chiffrer la probabilité de la fin du monde, qu’elle soit nucléaire, pandémique, technologique ou autre ? Eh bien… J’en ai aucune idée. De chapitre en chapitre, on nous dit qu’il y a « des chances non négligeables », « de vraies possibilités », « une propabilité non infime », etc. Rien de tout cela ne me permet réellement de déterminer la méthodologie de l’ONG ou de l’équipe de recherche d’Oxford associée qui leur fait dire qu’il y a peu de chances qu’une catastrophe n’arrive dans les 5 ou 10 ans à venir, mais qu’à échéance d’un siècle, les probabilités d’une catastrophe globale sont de près de 10 %. Par contre, partout dans le rapport, on voit souligné et mis en valeur l’impact humain ou la possibilité de l’humanité de réduire les risques externes.
Et cela, ça signifie que cette vision dystopique du monde propose, à l’inverse, une possibilité d’utopie, un discours sur le monde et la mondialisation. L’idée défendue est que le monde est aujourd’hui trop petit et trop interconnecté pour que l’on puisse continuer à le diriger nation par nation, qu’il faut une gouvernance globale visant à préserver le bien commun et non pas des intérêts individuels nécessairement court-termistes. L’idée est belle, bien sûr… Mais dans le détails, qui, quoi, comment ? En creusant un peu, on trouve que le Global Challenges Foundation a lancé le GCF Forum, lequel vient de promouvoir depuis 2014 deux initiatives intéressantes : le projet Gulfnet à Abou Dhabi et le Genesis Energy Center à Pune, en Inde. Et tiens, tiens, ces deux projets ont des ramifications géopolitiques non négligeables. Le Genesis project a pour but d’arriver à maîtriser la production énergétique, pour une meilleure intégration et un passage contrôlé des énergies fossiles à des énergies renouvellables, le tout géré au niveau mondial, finalement par des agences supra-gouvernementales mais dans le modèle duquel les états trouveraient leur intérêt. Le premier, celui d’Abou Dhabi est encore plus intéressant puisqu’il postule qu’il faut une réponse coordonnée aux différents problèmes de sécurité dans la région du Moyen-Orient. Une réponse coordonnée et militaire, bien sûr. Et la question à 100 dirhams c’est : coordonnée par qui, comment ?
Je n’ai pas la réponse à cette question. Mais ce qui m’a fascinée, c’est de voir combien d’entre vous ont partagé cette info orientée, parcellaire, faussement scientifique, finalement puisque purement spéculative sur les réseaux sociaux, combien ont commenté ou jugé crédible cette info en ces temps troublés que les gens imaginent crépusculaires. Combien, finalement, sont prêts à croire en une lecture eschatologique de la science. Et des vendeurs d’utopie pour contrer la nuit noire et pleine de terreur, il y en a plein tout prêts à vous expliquer comment on pourrait y arriver à condition de libéraliser à tout va, d’intervenir ici ou là, de réguler et moraliser ça ou là, etc. En vérité, je vous le dis : la bisounoursie est un sport de combat et il n’y a pas de vertu de réalisme supérieure au pessimisme qu’à l’optimisme. Cela va aller, khouya, koulchi zine.

Chronique Le Monde des Bisounours diffusée dans Les Matins Luxe sur Luxe Radio, le 11 mai 2016.

Publication originale sur Luxe Radio

La loi de proximité fait qu’il y a certains pays dont on ne parle jamais, ou presque. C’est le cas de la Pologne, notamment. Oh, on a vaguement compris, vu de loin qu’elle faisait partie de ces pays exportant des plombiers et qu’elle refusait d’accueillir des migrants, comme sa voisine la Hongrie d’Orban, par exemple, mais hormis cela… Qui sait seulement qu’il y a six mois est arrivé au pouvoir un parti, le PiS, qui signifie Droit et Juste, qui refuse tout bêtement le jeu démocratique ? C’est bien simple : six mois de gouvernement à peine et ils retoquent les lois anti-discrimination, veulent interdire toute possibilité d’avortement, y compris en cas de danger pour la mère et l’enfant et refusent d’accepter les décisions de la cour constitutionnelle. D’ailleurs, la Constitution, ils veulent la changer. La presse nationale est au pas, les discours deviennent dangereusement martiaux, on parade en uniforme dans les églises le dimanche avant que les prêches ne se fassent l’écho des décisions que les autorités religieuses veulent voir prise en matière de moralisation de la vie publique. Bref, y a quelque chose de pourri au royaume de la Pologne.
Alors c’est vrai que le PiS a obtenu le pouvoir, qu’il a convaincu une part importante de la population, exaspérée par des années de prévarication, de mauvaise gestion, etc. C’est vrai que 90 % des Polonais se disent croyants et pratiquants. Jean-Paul II était polonais, d’ailleurs. C’est vrai que le poids de l’église y est énorme et l’ouverture sur l’autre très limité, avec de nombreux crimes racistes et beaucoup de difficultés à accepter les différences ethniques régionales. Bref, dans l’ensemble, la Pologne, c’est pas Bisounoursland. Ceci dit, c’est tellement facile, vu de loin, d’avoir une image manichéenne des choses. V’la le spectre de l’Europe brune, le doigt sur la couture du pantalon, racrapotée sur des valeurs pronant la haine de l’autre et la peur du voisin…
Dans la réalité, la Pologne est, comme ailleurs, partagée entre plusieurs tendances, plusieurs craintes, une crise économique, une crise de la crédibilité politique, bref. Une crise systémique, quoi. Et puis, la Russie, juste à côté, fait peur. D’ici quelques jours, d’ailleurs, des manœuvres de l’OTAN comprenant plusieurs milliers de soldats devraient permettre de réaffirmer la défiance du pays vis-à-vis de l’hyper-Russie de Poutine. Et le gouvernement actuel, s’étant fait, comme souvent, élire sur les principes de la pureté, la moralité et les valeurs nationalistes, joue sur tous les tableaux. Ainsi, toute opposition veut destabiliser la Pologne et la jeter dans les bras de la Russie. Mais dans le même temps, l’Europe, qui pourrait être considérée comme un rempart naturel contre la Russie est vendue comme étant l’ennemi public numéro 1, voulant détruire les valeurs de la Pologne éternelle, s’imiscant dans la politique quotidienne, source de toutes les compromissions et de toutes les horreurs, déferlement de migrants culturellement dangereux en premier lieu, d’ailleurs. Et ce discours, il passe dans la psyché d’une population qui certes, a connu beaucoup de changements ces dernières 25 années mais qui a malgré tout une histoire récente difficile et un rapport à l’ouverture complexe. Ergo, oui, en Pologne, on a défilé en défiance des migrants et surtout, il y a six mois, on a élu le PiS.
Quelques milliers de personnes contre les migrants, quelques manifestations ont donc appuyé politiquement le gouvernement, qui, à la suite d’Orban s’inscrit dans le groupe Visegrad – Budapest, Varsovie, Bratislava et Prague pour refuser et les migrants et les sanctions économiques que l’Europe a prévu d’imposer à ses membres qui ne joueraient pas le jeu. Quelques milliers, oui… Mais samedi, jour célébrant l’Europe, c’est 240 000 personnes dans les rues de Varsovie qui ont défilé pour déclarer leur engagement européen. Et ça n’est pas rien : c’est même la manifestation la plus importante depuis la chute du communisme. C’est dire si se joue-là quelque chose dont tout le monde a conscience que c’est essentiel.
C’est le Comité de la défense de la démocratie (KOD), une initiative civique, qui a organisé la manifestation. Mais presque tous les partis d’opposition se sont joints au mouvement dès sa conception, et notamment : la Plate-forme civique (PO, libéral), Nowoczesna (libéral) et le Parti paysan polonais (PSL), les extraparlementaires Alliance des gauches démocratiques (SLD) et les Verts. Un seul mot d’ordre « Nous sommes et resterons en Europe ».
L’ambiance, d’après les correspondants étrangers, est électrique, avec des discours assez enflammés sur la résistance à un gouvernement qui veut rassembler, au mépris de la constitution actuelle, tous les pouvoirs en ses mains. Opposition constitutionnelle, je le disais, modification des lois régulant les mœurs ou les valeurs d’intégration, le sentiment dominant est que le PiS veut réaliser une révolution conservatrice totalitaire qui ferait passer la Pologne d’une voie de transition démocratique à un retour à un nationalisme fort et répressif. Alors, est-ce que 240 000 personnes dans les rues de Varsovie, contre une majorité ayant voté pour le PiS suffiront à changer le destin du pays ? Je ne sais pas, mais il importe de comprendre que la dérive européenne n’est pas une fatalité, c’est un combat et un débat, au quotidien, partout, entre manif et mouvements de refus de consentement.

Chronique Le Monde des Bisounours diffusée dans Les Matins Luxe sur Luxe Radio, le 3 mai 2016.

Publication originale sur Luxe Radio

Et aujourd’hui 3 mai, nous fêtons la journée internationale de la liberté de la presse. Et à cette occasion, on va se poser la question qui fâche, quelle liberté, quelle presse exactement ?
Alors oui, tout cela doit changer mais cela change dans l’ensemble lentement. On est toujours assassiné parfois pour délit de presse et emprisonné même chez nous. Or donc exactement, que célèbre cette journée ? Un peu comme pour la journée des droits des femmes, je dirais un peu un vœu pieu. Tenez, par exemple, tous les ans, à cette occasion, l’UNESCO décerne un prix, le Prix mondial de la liberté de la presse UNESCO/Guillermo Cano, lequel est destiné, et je cite l’UNESCO « à distinguer une personne, une organisation ou une institution qui a contribué, de manière notable, à la défense et/ou à la promotion de la liberté de la presse où que ce soit dans le monde, surtout si pour cela elle a pris des risques. » Alors vous me direz, c’est bien, cela permet de faire avancer les choses, d’autant que le prix est tout à la fois symbolique, Guillermo Cano Isaza était un journaliste colombien assassiné à l’entrée des bureaux de son journal à Bogotá en 1986, mais aussi pécunier et non négligeable : 25 000 dollars tout de même. Sauf que cette année encore, et je dirais presque comme chaque année, il ne sera pas perçu par la gagnante, Khadija Ismayilova, journaliste azerbaïdjanaise travaillant pour Radio Free Europe, puisqu’elle est détenue depuis décembre 2014 et a été condamnée à sept ans et demi de prison pour abus de pouvoir et évasion fiscale.
Oui, on va être gentil et qualifier cela de boulette… Ou bien de symbole, puisqu’en effet, il est probable que cette femme ait été poursuivie sous un faux prétexte du fait de son métier. Mais ce que cela signifie, c’est essentiellement qu’une fois encore, un bon journaliste est un journaliste qui se tait.
Mais ne soyons pas totalement pessimistes, tout n’est pas atroce partout, non plus. Et en effet, dans la plupart des pays dits développés, on évite d’emprisonner ou d’assassiner les journalistes, on a trouvé un autre moyen : on concentre la presse entre les mains de quelques très gros industriels qui rachètent des danseuses à tour de bras pour mieux les contrôler à tour de vis. Parfois, disons même souvent, ces mêmes requins des affaires sont impliqués en politique ou bien alors contre, mais alors, tout contre… Ainsi, Arnaud Lagardère, ami intime de Sarkozy, témoin à son mariage possède en propre et entre autres Paris-Match, Elle magazine, le Journal du Dimanche, La Provence, Nice-Matin, Europe 1, Europe 2, RFM, Canal J, MCM, Mezzo, Tiji, Match TV, la chaîne météo, CanalSatellite, Planète, Planète Future, Planète Thalassa, Canal Jimmy, Season, CinéCinéma, AlloCinéInfo et EuroChannel. Serge Dassault, sénateur, possède quant à lui seulement Le Figaro, le Figaro Magazine et Valeurs Actuelles. Au Maroc, la tendance est nouvelle, mais Ilyas El Omari lançant un groupe de presse de pas moins de 6 titres a l’air d’avoir bien compris la chose. Et si, pour le moment, il est réputé ne pas s’immiscer dans la ligne éditoriale de ses journaux, on peut se demander combien de temps, en période de campagne électorale, ça va durer. C’est que, plutôt que de censurer, comme un Bolloré ne s’empêche pas de faire, pour le coup, les propriétaires d’un média peuvent tout aussi bien – c’est Hervé Kempf ex journaliste du Monde qui nous le dit, lui qui a démissionné après qu’on l’aurait empêché de traiter la construction de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, contrôler ce qui se dit, je cite « par des moyens surtout indirects, c’est-à-dire en nommant une hiérarchie compatible avec leurs idées, influant sur l’orientation du média qu’ils possèdent.» Et en toute franchise, quoi de plus normal ? Je ne vois même pas ce que l’on pourrait objecter à cela, en vrai…
Comme est également tout à fait normal que les annonceurs fassent pression sur les journaux chez qui ils annoncent après tout. Comme HSBC qui a retiré sa campagne des journaux faisant une couverture « hostile » de l’affaire des comptes en Suisse… Je cite Stuart Gulliver, son patron qui a déclaré qu’il ne s’agissait « en rien d’influencer la couverture éditoriale de qui que ce soit […] Nous avons recours à la publicité pour vendre plus de produits bancaires. Et ça ne fait aucun sens de placer une publicité à côté d’une couverture journalistique hostile. » Et de continuer : « si vous lisez pages 4 et 5 que HSBC est une mauvaise entreprise, c’est peu probable que vous vous disiez une page plus loin ‘et si j’allais prendre un crédit immobilier chez eux’. C’est du bon sens, c’est le business qui veut ça: nous ne plaçons pas de publicités à côté d’articles hostiles parce que ces dépenses publicitaires ne nous rapporteraient rien. » Oui, logique, en effet.
Alors, à part le ton journalistique, que reste-il aux journalistes pour défendre une certaine idée du journalisme, disons celle de l’UNESCO, journalisme média citoyen, droit universel à l’information, etc. ? Pas grand-chose. Soumis à des pressions économiques, politiques, légales aussi, puisque généralement, certes, on essaie de ne plus trop s’attaquer aux journalistes eux-mêmes mais on pénalise de plus en plus lourdement leurs sources, rendant par là-même leur travail inopérant, que peuvent-ils faire ? Tenter tant bien que mal d’inventer ex nihilo un nouveau modèle.
Mais ce n’est pas évident, car en ces temps de libéralisme et de réalisme économique, il faudrait aussi inventer un nouveau modèle de média ne dépendant ni de gros groupes pouvant s’offrir une danseuse pour le plaisir d’être influents, ni d’annonceurs pouvant caviarder à loisir. Et souvent, on confond l’un avec l’autre. Exemple ? La dernière marotte du journalisme 3.0, c’est le reportage en immersion 3D. Hop ! On filme en 3D et on vous met des lunettes, immersion totale garantie, vous pouvez ainsi parcourir les rues de Holms, par exemple ou bien comprendre ce qu’est la vie en cellule d’isolement, deux reportages 3D ayant fait grands bruits ces derniers temps. Problème : ce n’est pas de l’information, c’est du sensationnalisme médiatique, intéressant, sans doute, mais pas ce que l’on cherche à protéger quand on fait une journée internationale pour la liberté de la presse. Alors quoi ? Réinventer une déontologie, d’abord, pour une vocation dont l’un des problèmes est qu’elle se considère d’abord et avant tout comme un métier avec ses syndicats, ses normes salariales et juridiques ? La première étape d’une déontologie, quel que soit le métier auquel on l’applique, c’est un conseil de l’Ordre. Justement ce que Ljiljana Zurovac, présidente du prix Unesco/Guillermo Cano a fait en Bosnie-Herzégovine, en montant et dirigeant le Conseil de la Presse. Mais ce que l’histoire ne dit pas c’est si ce Conseil est réellement libre de toute influence politique – c’est douteux, ou financière – presque impossible. Finalement, et si, en journalisme comme partout, nous n’étions que humains, faillibles, fragiles et ne pouvions opposer à la censure, la désinformation et les pressions de toutes sortes que notre intelligence et notre volonté d’être honnête intellectuellement ? Déjà, nous reconnaître humains serait peut-être un progrès…

Chronique Le Monde des Bisounours diffusée dans Les Matins Luxe sur Luxe Radio, le 29 avril 2016.

Publication originale sur Luxe Radio

Et ce matin, vous ne me voyez pas mais j’ai plus de cernes que de visage. C’est que, voyez-vous, ces derniers temps, je dors mal. Vous me direz que ça vous fait une belle jambe et je comprends. Mais comprenez, vous que ce qui me chagrine, c’est qu’à moi non, puisque bien au contraire, cela affecte ma posture, mon tonus et même, oui même mes capacités intellectuelles.
Pourtant, cela m’a amenée à me poser la question de savoir pourquoi je ne dormais pas exactement. Et surtout, si finalement le sommeil n’était pas une question bien plus publique et politique qu’on ne le penserait au premier abord.
C’est vrai, le sommeil est une affaire entièrement privée. Pourtant, elle concerne tout le monde. Or, que constate-on ? Selon toutes les études récentes menées sur ce sujet, en France, en Europe, aux États-Unis, les gens sont partout de plus en plus en manque de sommeil. En France, l’INSEE constate ainsi que nous avons perdu en moyenne 18 minutes de sommeil sur les 25 dernières années et que ce chiffre monte jusqu’à 50 minutes perdues pour les adolescents, tandis qu’un tiers des adultes dormirait moins de 6 heures par tranche de 24 heures en semaine, tentant tant bien que mal de rattraper leur déficit lors des weekends et des vacances. Et si chacun a ses petites habitudes face au dodo, partout, le constat s’impose : de nouvelles habitudes, écrans, interactions sociales, personnelles ou professionnelles s’interposent de plus en plus tard entre nous et le sommeil.
Arrivés au matin, tous, nous traînons des pieds et cela affecte notre vigilance, donc notre capacité à éviter des accidents comme notre productivité. Mais, me demanderez-vous, si le constat est clair, quelles solutions peut-on y apporter ? Jusqu’à présent, par une espèce d’aveuglement sélectif assez étrange, cette histoire de sommeil n’a presque jamais dépassé la sphère de l’intime et du conseil de bonne femme. Personne ne se penche très sérieusement sur ce que le sommeil a de construct social, politique, en ce qu’il est normé par la société même, encouragé ou bien dévalorisé.
Personne, hormis bien sûr les labos pharmaceutiques qui se frottent les mains de vendre somnifères après stimulants, carrément prescrits quotidiennement aux travailleurs de nuit aux États-Unis, par exemple.
Et c’est là, précisément là où le bât blesse : on ne fait rien pour améliorer les conditions de sommeil des gens. On constate que leur mode de vie est malsain, nocif à leur santé et on en pallie les symptômes, on ne règle pas le problème de fond. Oui, travailler en horaire décalés, c’est un souci, un problème qui fait s’accumuler plus de fatigue qu’on ne saurait le dire. Mais ce problème semble désormais concerner presque tout le monde, plutôt que quelques travailleurs payés plus et mieux pour ce que l’on sait être une contrainte grave ayant de lourdes répercussions. Ainsi, combien de cadres reçoivent des mails de travail à n’importe quelle heure du jour et de la nuit ? Des coups de fil ? Combien doivent faire une forme de veille, passive ou active sur leur profil professionnel sur les réseaux sociaux ? Et cela n’est qu’une part infime du problème : les travaux de voirie sont généralement réalisés la nuit. Tenez, les travaux en règle générale se poursuivent le samedi, parfois le dimanche. Ils commencent tôt, finissent tard. Et puis, il y a là aussi, le libéralisme économique qui entre en jeu.
Eh oui, de plus en plus, il est logique de valoriser la capacité touristique de sa ville en organisant des événements nocturnes. Paris se félicite par exemple de proposer pas moins de 350 événements toutes les nuits, laquelle est découpée en segments de revenus : début de soirée, jusqu’à 22h, puis dîner sortie, jusqu’à 1h, puis cœur de nuit, jusqu’à 5h et hop, les premiers travailleurs matinaux sortent, il est 5h, Paris s’éveille et la ville n’a toujours pas sommeil. Et ici, nous n’échappons pas à la modernisation puisque désormais, nous aussi posséderons notre supérette 24/24, notamment. Alors, vous me direz, c’est la vie, c’est le monde, qui change, bouge et auquel on doit s’adapter. Ça n’est pas si grave, si ? Le problème, mes bons, c’est que le sommeil n’est pas une option, c’est une nécessité. Et on ne peut pas s’adapter à n’être plus humains. Et ça, mes amis, plier le monde aux nécessités des gens, c’est exactement le sens de la politique.

Chronique Le Monde des Bisounours diffusée dans Les Matins Luxe sur Luxe Radio, le 26 avril 2016.

Publication originale sur Luxe Radio

Bref, ce weekend, j’étais avec les gens de l’autre côté de la barrière, ceux qui font peur quand ils arrivent en ville, jeunes tcharmils et parents pauvres qu’on ne veut pas voir avec passion. Et vous savez quoi ? Concrètement, les enfants, ce sont les mêmes à Anfa Sup ou à Gottingen. Ils ont des rêves, des passions, des étoiles plein les yeux. J’ai rencontré un jeune homme qui veut devenir animateur radio international avec de l’emphase sur tous les mots et qui, dans l’intervalle, fait de la photo et du théâtre amateur dans une troupe qui s’appelle 7 Arts, parce que tous les arts, ils veulent les pratiquer. Deux arts aujourd’hui, demain, le monde !
Oui, ce jeune magnifique qui rêve et agit, qui fixe et qui s’agite, est une bénédiction et aussi un problème : c’est un gosse des quartiers, un de ceux dont on a appris qu’ils étaient désespérés, violents, casseurs et insultants envers les femmes.
Et on fait mine de s’interroger : que diable peut-on faire pour cette jeunesse qui se tourne vers la violence, peut-être le radicalisme ? En tout cas, un sauvage, rien à voir avec le Maroc qu’on a connu et qui ne veut pas entendre raison…
De son côté, je ne crois pas qu’ils vivent exactement les choses comme vous les voyez. Il ne se dit pas que sa vie est atroce, il rêve. Il sait que le monde est dur, il l’a appris à ses dépens. Pourtant, il voudrait montrer ce qu’il a à dire, comme tout le monde. C’est plutôt beau, ce qu’il a à dire. L’humour, la politesse du désespoir, chez les jeunes, ça tourne au burlesque qui présente des chikhates hommes barbus à un mariage où hommes et femmes sont droits dans leurs bottes et leur rôle, à peine reliés entre eux par le corps chancelant d’une petite vieille qui leur permet de communiquer la joie de vivre. Oui, parce que clairement, les gens qui tabassent les homos ou bien les trav, ça doit être eux, ces jeunes sans repères ni valeurs, vous vous dites ? Non, eux, ce sont, le temps de 5 minutes, les Conchita Wurst de Sidi Moumen pour mieux montrer en un tableau drôle et subversif comment toutes ces polémiques ne les concernent pas.
Tout ça pour vous dire qu’ils ont du talent à revendre, bien plus de subtilité que vous ne l’imaginez, ces jeunes-là. Et pas seulement ceux-là : bien d’autres encore qui se démenaient au même moment sur la scène de l’Escalablanca pour tenter de gagner un nouveau public. Ceux qui émergent grâce au tremplin l’Boulvard, aussi. Et tant et tant d’autres qui font de la danse, de la musique, de la peinture et du reste. En même temps, est-ce bien raisonnable d’en avoir jamais douté ? Je veux dire, c’est quand même pas nouveau : Nas el Ghiwane, ils ne venaient pas des beaux quartiers ou je me trompe ? Et Abdellah Taïa, il n’était pas pauvre, élevé entassé quelque part à Salé ? Et si, en fait, la majeure partie des talents marocains – exactement dans la proportion de la majeure partie de la population marocaine en fait, était pauvre, négligée et déconsidérée ? Tout enfant qui ne devient pas ce qu’il peut être, c’est Mozart qu’on assassine, nous dit Saint-Ex. Combien de Mozart assassinons-nous tous les jours, à ne pas vouloir leur donner leur chance ? En repartant à la fin du weekend, ravie et pleine d’espoir, cette question me hantait quand même. Et dès lundi matin, entre une vidéo propagande qui voudrait contraindre le corps des femmes, pas plus enfermées à Sidi Moumen qu’ailleurs, au départ, mais dont je sais que le message se répandra mieux chez ceux que l’on n’arme pas de la pensée analytique nécessaire pour résister à la propagande du pire ; et l’annonce que le festival de Casa n’aura pas lieu « par manque de temps » quand ces gamins-là font pour trois francs six sous des spectacles toutes les semaines, je me mettais en colère. C’est que, voyez-vous, finalement, les gens de talent, chez nous, on les reconnaît quand ils partent ailleurs. Tenez, les Hoba Hoba, maintenant, on les appelle les Clash marocains, il paraît. Ha ! Ça va bien les faire rigoler de le savoir, avant on voulait y voir une movida à la marocaine, mais peu importe : la référence est ailleurs. Et d’ailleurs, on ne les connaît vraiment bien que depuis qu’ils sont prix découverte Orange, il y a quoi ? Deux ans ? Alors que le groupe a quoi ? 15, 16 ans d’existence ? Non, évidemment, les jeunes, ces mêmes tcharmils un peu vieillis, quand même, ils ont mon âge, les connaissaient depuis longtemps, hein. Mais dans les beaux quartiers, il est devenu raisonnable et normal d’aller se déhancher sur Bienvenue à Casa dans un bar interlope combien de temps après la sortie effective de l’album dans lequel cette chanson est née? Oui, probablement après que ce ne soit bien vu en France. Et quand je les vois galérer, franchement pas riches de leur succès, c’est le moins qu’on puisse dire, je les admire de rester cool et de jouer tranquilous pour animer la partie gratuite de festivals sélects où les bobos dans mon genre profitent du passage de Bregovic. D’autres, c’est vrai, qui devaient sans doute aussi avoir des rêves, certains qui avaient en tout cas des licences, qui avaient fait des études et avaient cru en eux avant de se casser les dents se sont faits sauter, emportant avec eux la lumière d’autres gens, en 2003, par exemple, là où ils ne passaient pas, ni sur la scène, ni en dehors, ombres terribles d’une lumière qu’on leur déniait.
Évidemment, ça va sans dire mais ça va mieux en le disant, on ne cautionne pas, on n’explique pas, on ne justifie rien. Mais ce matin, on s’interroge : dites-moi, y aurait pas un moyen pour que ces jeunes, ces talents-là dont on a besoin, croyez-moi, soient reconnus ? Et ne me dites pas qu’ils ne sont pas assez cultivés, que c’est un problème de langue. Certains m’ont parlé dans un très bon français et puis de toute façon, on le sait tous que ça n’est qu’un prétexte. Ou peut-être pas ? Qui d’entre vous a entendu parler de Rajaa Latifine ? À Sidi Moumen, elle joue à guichets fermés, drôle et inspirée, un sketch après une impro, superbe. Mais parce qu’elle parle en darija, c’est une star de l’autre côté du miroir. On ne fait pas tellement d’animateurs radio international, voyez, nous, on fait des stars tellement locales qu’elles ne traversent pas la ville. Peut-être bien que c’est pour ça qu’on veut la validation de l’étranger pour adouber nos génies : ça garantit peut-être que ce qui sort de la bouteille sera halal, pas trop hors cadre, pas trop incontrôlé, on ne sait jamais… Et on oublie que l’art, l’aspiration à la transcendance et à la lumière, est un besoin fondamental de l’être humain et notre seul réel moyen de communication – mais tellement efficace ! De l’autre côté de la barrière sociale.